Комментарий к ст 124 ук

Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ)

Комментарий к ст 124 ук

Непосредственным объектом данного преступления являют общественные отношения в сфере охраны жизни и здоровья человека.

Основы законодательства об охране здоровья граждан 1993 г.

указывают, что срочная медицинская помощь гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях) должна оказываться лечебно-профилактическими учреждениями, независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками, а также иными лицами, обязанными оказывать ее в виде первой помощи по закону или специальному правилу. Медицинские работники, дающие клятву Гиппократа, должны оказывать неотложную медицинскую помощь, независимо от того, находятся ли они при исполнении своих служебных обязанностей.

Объективная сторона неоказания помощи больному состоит в бездействии. Для наличия состава преступления должно быть установлено, что лицо обязано было оказать медицинскую помощь, но не оказало ее без уважительных причин.

Уважительными причинами могут быть стихийные бедствия (например, разлив реки, мешающий врачу прибыть к больному), болезнь самого врача, отсутствие лекарств, медицинских инструментов, транспорта для доставления больного в стационар и т.

п.

Обязательным элементом состава преступления является также наступление последствий: для основного состава преступления (ч. 1 ст.

124 УК РФ) — это вред здоровью средней тяжести, для квалифицированного (ч. 2 ст. 124 УК РФ) — смерть больного или причинение тяжкого вреда его здоровью.

Важным для квалификации по ст. 124 УК РФ является установление причинной связи между неоказанием помощи больному и наступившими последствиями в виде вреда здоровью или жизни.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия и небрежности.

Его субъект — физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет и обязанное оказывать медицинскую помощь.

Это могут быть врачи, средние медицинские работники (фельдшеры, медсестры), а также другие лица, если обязанность оказания медицинской помощи официально возложена на них нормативным актом или каким-либо правилом.

Необходимо отметить, что специализация врача или иного лица, обязанного оказывать помощь больному, не будет влиять на квалификацию содеянного, так как в ст. 124 УК РФ речь идет не о специализированной, а о первой медицинской помощи.

Оказание помощи лицу, находящемуся в опасности, является моральным долгом любого человека. Однако в некоторых случаях закон возлагает такую обязанность под страхом уголовного наказания.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст.

125 УК РФ, являются общественные отношения в сфере охраны жизни и здоровья.

Его объективная сторона заключается в том, что виновный не оказал помощь лицу, которое находилось в опасном для жизни или здоровья состоянии и было лишено возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности.

При этом должно быть установлено, что виновный имел возможность оказать необходимую помощь этому лицу и, кроме того, был обязан иметь о нем заботу (например, родители обязаны иметь заботу о своих детях) либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние (это может быть руководитель туристической группы, который бросил туристов в горах во время грозы, пловец, который уговорил своего товарища переплыть реку, обещав ему помощь, и оставил его, водитель, совершивший наезд на человека вследствие грубой неосторожности потерпевшего, и т.п).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.

2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указывается, что действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил дорожного движения (п. 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по ст. 125 УК РФ. Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т. п.)[1].

Судебная практика

По ст. 125 и ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицированы действия 3., совершившего оставление в опасности и нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

09.07.2005 г. 3, не имея при себе регистрационных документов на автомобиль, полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21099», транзитный номер , следуя в условиях недостаточной видимости по ул. Профсоюзная в г. Москве со стороны ул.

Гарибальди в направлении к Нахимовскому проспекту, необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля, около 100 км/час.

При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля. В результате чего он, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению автомобилем, нарушив требования п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1,10.

2 ПДД, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, напротив д. 30 ул. Профсоюзной в г. Москве, не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на вентиляционную шахту метрополитена. В результате дорожно-транспортного происшествия М. и Г.

получили тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни и имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти.

После чего 3. помощи пострадавшим, находившимся в опасном для жизни и здоровья и беспомощном состоянии, вследствие причиненных в результате ДТП травм, не оказал, хотя имел возможность это сделать и с места происшествия скрылся[2].

Рассматриваемый состав формальный. Для того, чтобы считать оставление в опасности оконченным преступлениям, не требуется наступления последствий. Оно признается оконченным тогда, когда лицо могло оказать помощь, но не сделало этого, т. е. с момента совершения деяния.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, включает вину в виде прямого умысла.

Его субъект — вменяемое, физическое лицо, достигшее 16 лет и которое обязано оказать помощь потерпевшему либо само поставило его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Источник: https://studme.org/342611/pravo/neokazanie_pomoschi_bolnomu

Комментарий к ст. 124 УК РФ

Комментарий к ст 124 ук

1. Потерпевшим является больной, т.е. лицо, страдающее каким-либо заболеванием и нуждающееся в оказании медицинской помощи. Вид заболевания и стадия его течения для квалификации значения не имеют. Важно, чтобы болезнь при невмешательстве создавала реальную угрозу причинения вреда здоровью потерпевшего.

2. Объективная сторона характеризуется деянием (неоказание помощи без уважительных причин), последствием (как минимум вред здоровью средней тяжести) и причинной связью между ними.

3. Неоказание помощи выражается в бездействии. Существует мнение, что оно может воплотиться и в частичном бездействии (непринятии всего комплекса медицинских мер, некачественном лечении и т.п.).

Закон различает понятия неоказания помощи и ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК), с чем нельзя не считаться. Другое дело, что санкции ст. ст.

118 и 124 УК должным образом не скорректированы.

4. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г. различают первичную, скорую, специализированную и медико-социальную помощь (гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих).

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Частные клиники, как известно, оказывают платные услуги за определенные виды специализированной деятельности.

В государственных и муниципальных учреждениях часть специализированных услуг ныне осуществляется также на платной основе.

Неоказанием помощи считается отказ или уклонение от оказания не терпящей отлагательства помощи, что создает реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего.

Бездействие может выразиться в отказе принять вызов или выехать на дом, осмотреть больного или госпитализировать его.

Виновный может отказаться сделать искусственное дыхание, остановить кровотечение, наложить жгут, вызвать надлежащего специалиста по профилю заболевания, дать необходимые лекарства, принять меры к доставлению нуждающегося в этом потерпевшего в больницу и т.д.

5. Обязанность (долженствование) действовать вытекает из предписаний Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (ст. ст.

38 и 39), где сказано, что первичная и скорая медицинская помощь оказывается гражданам в случаях травм, отравлений и других неотложных состояний лечебно-профилактическими учреждениями, независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и форм собственности.

Возможность действовать (субъективный критерий) – обязательное условие ответственности. В ст. 124 говорится о неоказании помощи без уважительных причин.

К уважительным относятся причины, непреодолимые в момент возникновения конкретной обязанности действовать.

Ими можно считать непреодолимую силу, состояние крайней необходимости, болезнь самого медицинского работника, отсутствие в соответствующий момент необходимого инструмента, лекарств и т.д.

6. Условиями, вызывающими обязанность действовать, являются обращение больного, его родственников, иных лиц, а также когда само обязанное лицо наблюдает ситуацию, вызывающую необходимость действовать (например, оно является свидетелем дорожно-транспортного происшествия с наличием пострадавших).

Как правило, на медицинское вмешательство требуется согласие больного. В соответствии со ст. 32 указанных Основ “необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина”.

Следовательно, при обычных обстоятельствах отсутствие такого согласия исключает наказуемость, даже если в последующем из-за неоказания помощи наступил вред здоровью.

Оказание помощи без согласия больного возможно, если по каким-либо причинам оно не может быть получено (например, ввиду коматозного состояния потерпевшего в отсутствие родственников), а медицинское вмешательство безотлагательно необходимо.

7. Преступление считается оконченным при наступлении вреда здоровью средней тяжести.

8. Необходимым признаком состава преступления является причинно-следственная связь. Вред здоровью должен быть обусловлен бездействием виновного, неоказанием им помощи потерпевшему. Если такой связи нет, содеянное не может быть квалифицировано по ст. 124 УК, даже если деяние в виде неоказания помощи и вредные последствия имели место.

9. Субъект преступления – медицинские работники, а также лица, обязанные оказывать первичную медицинскую помощь по закону или специальному правилу (ст. ст. 38 и 39 Основ). Под медицинскими работниками следует понимать лиц, профессионально выполняющих свои функции (врач, фельдшер, медицинская сестра, акушерка, провизор и т.п.).

Подсобный медицинский персонал (санитары, сиделки, лаборанты, регистраторы и т.д.) субъектом данного преступления не являются и при соответствующих условиях могут нести ответственность по ст. 125 УК.

На основании ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ “О полиции” работники полиции обязаны принимать неотложные меры по спасению граждан и оказанию им первой медицинской помощи. Невыполнение такой обязанности также может расцениваться как неоказание помощи.

——————————–

СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 900.

10.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины: лицо, отказывая или уклоняясь от оказания помощи, предвидит возможность причинения вреда здоровью больного, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого вреда (например, надеется, что помощь окажет другой живущий невдалеке медицинский работник), либо не предвидит возможности причинения вреда здоровью в результате неоказания помощи больному, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть наступление вреда (например, врач отказался обследовать больного, заявив, что, судя по словам родственников, ничего страшного не произошло; если бы обследование было проведено, итог мог быть иным).

11. Не соответствует закону распространенное мнение, что анализируемое преступление предполагает двойную форму вины: умысел по отношению к бездействию и неосторожность по отношению к последствию. Согласно ст.

27 УК о преступлении, совершенном с двумя формами вины, можно говорить лишь в случае, когда в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, усиливающие ответственность. Речь, следовательно, идет о квалифицированных составах.

Применительно к основному составу нельзя говорить о двух формах вины, поскольку деяние само по себе преступным не является; оно способно влечь дисциплинарную, административную ответственность.

12. Если лицо, не оказывая помощь больному, желает или сознательно допускает наступление вредных последствий своего поведения (средней тяжести вреда здоровью либо более тяжкого), ответственность должна наступать не по ст. 124 УК, а по ст. ст. 111, 112 или ст. 105 УК.

13. В ч. 2 ст. 124 УК предусмотрена более строгая ответственность за неоказание помощи больному, повлекшее по неосторожности его смерть или причинение тяжкого вреда здоровью.

Источник: http://ukrfinfo.ru/Kommentariy-k-st-124-UK-RF/

Анализ статьи 124 УК РФ «Неоказание помощи больному» . Обсуждение на LiveInternet – Российский Сервис Онлайн-Дневников

Комментарий к ст 124 ук
Цитата сообщения Mishail_valdai Прочитать целикомВ свой цитатник или сообщество!
Анализ статьи 124 УК РФ «Неоказание помощи больному»

Статья 124 УК РФ формулирует преступление, аморальное и, казалось бы, редкое в условиях современного цивилизационного общества –неоказание помощи больному. Рассмотрим подробно особенности применения данной статьи применительно к медицинским работникам.

Диспозиция статьи 124 УК РФ

В соответствии с диспозицией статьи, преступное действие оказывает лицо, обязанное ее оказывать в соответствии с обязанностями, возложенными законом или специальным правилом.

При этом должен присутствовать целый комплекс помыслов и условий:

1. Врач должен видеть и осознавать, что больной нуждается в оказании медицинской помощи, испытывает физические мучения от своей болезни и понимает, что неоказание ему помощи может привести к наступлению смерти.

2. Иметь физическую и юридическую, реальную возможность оказать такую помощь.

3. Осознавая это, умышленно не осуществлять необходимые действия, помощь, необходимую пациенту.

На практике это может выглядеть примерно следующим образом: врач видит, что больной умирает, имеет все возможности для оказания помощи, но равнодушно наблюдает за этим процессом, не предпринимая никаких попыток помощь данную оказать. Картина маловероятная и невероятная.

Для вынесения приговора по этой статье стороне обвинения необходимо доказать, что у подозреваемого (врача) существует прямой умысел для совершения таких действий, направленный на неоказание помощи больному.

При этом совершение ошибочных действий, то есть ненадлежащее исполнением профессиональным медиком своих обязанностей при отсутствии умысла на причинение тяжких последствий образует другие составы преступлений, по ч. 2 ст. 109, либо по ч. 2 ст. 118.

Таким образом, вынесение обвинительного приговора по данной статье возможно в результате двух обстоятельств:

1. Факт неоказание больному медпомощи конкретным врачом.

2. Факт наступления вследствие этого смерти.  

Анализ преступления с медицинской точки зрения.

Понятие «больной» и «пациент».

В практической ситуации применения 124 статьи УК РФ возникает справедливый вопрос: в соответствии с каким «законом» и «специальным правилом» врач должен оказать помощь больному? Что имел в виду законодатель?

В действующем законодательстве отсутствует понятие «больной», наиболее близким понятием, названным в Законе «Об оказании медицинской помощи» является понятие «пациент».

В соответствии с законом, пациентом считается физическое лицо,которое обратилось в медицинское учреждение за оказанием медпомощи независимо от наличия у него определенного состояния или заболевания, либо лицо, которому медпомощь уже оказывается.

Из этого следует, что с правовой точки зрения лицо признается больным (пациентом) при наличии одного из условий:

1. Физическому лицу уже оказывается медпомощь в медицинской организации.

2. Физическое лицо обратилось в медицинскую организацию за оказанием медпомощи.

Понятие «специального правила»

В диспозиции рассматриваемой статьи имеется указание на так называемое «специальное правило», которым на врача возложены обязанности по оказанию помощи больному. О чем в данном случае идет речь?

Закон «Об охране здоровья» содержит указание на то, что медработники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, служебными и должностными инструкциями, должностными инструкциями (ст. 73).

Например, в должностной инструкции врача-травматолога указана такая обязанность: «Врач обязан оказать медицинскую помощь всем пациентам поступающим в травмпункт».

Еще одно широко известное всем неформальное правило, которое гласит об обязанности врача оказывать медпомощь всем больным – клятва Гиппократа.

Но в современное время клятва Гиппократа не является обещанием оказывать медпомощь всем больным, и тем более не является нормативным источником или специальным правилом, а всего-навсего создает позитивный имидж медицинскому работнику, придает ему больше возвышенности.

Также, в Законе «Об охране здоровья» приведена клятва врача, в которой говорится об обещании честно исполнять свой врачебный долг, всегда быть готовым оказать медицинскую помощь, заботливо относиться к пациенту, действовать в его интересах. По сути, данная клятва является частью ритуала вступления студента в медицинскую профессию.

«Буква» и «дух» закона применительно к ст. 124 УК РФ

Итак, прояснив некоторые понятия мы можем сделать вывод о том, что ни в требованиях закона, ни в «специальном правиле» обязанности врача оказывать медпомощь всем больным людям, в каком бы месте они не находились, если речь конечно не идет о вызове скорой помощи, не содержится.

В то же время, исходя из сложившихся моральных принципов поведения людей в цивилизованном обществе и «духа» закона врач, независимо от того, находится ли он на службе или в общественном месте, обязан оказать помощь каждому человеку, нуждающемуся в ней.

История развития уголовной нормы по ст. 124 УК

В уголовном кодексе РСФСР содержалась норма, согласно которой отказ оказать больному помощь лицом, которое обязано это делать по закону влек за собой наказание в виде штрафа или принудительных работ (ст. 165 УК РСФСР). Особенностью является то, что для привлечения к ответственности наступления тяжких последствий не требовалось, важен сам факт отказа в помощи.

Такие же условия присутствовали во всем уголовном законодательстве советского времени.

И только после введения в действие сегодняшнего кодекса состав преступления стал материальным, обязательным стало причинение своими действиями/бездействиями здоровью или жизни больного, санкция же статьи повышена с 3 до 4 лет.

Позиция суда

Любая правовая норма должна восприниматься так, как ее представляет суд. Сложившаяся судебная практика рассмотрено множество случаев, поэтому для оценки критерия виновности или невиновности медицинского работника в каждом конкретном случае полезно обратиться к ней.

Источник: https://www.liveinternet.ru/users/4462189/post387067526

Статья 124 УК РФ

Комментарий к ст 124 ук

ЛЮДИ! НЕ ПРХОДИТЕ МИМО! ПРОЧТИТЕ! ОЧЕНЬ НУЖНЫ ТЕ, КТО СТАЛКИВАЛСЯ С ПОДОБНОЙ СИТУАЦИЕЙ!!! МОЯ СУПРУГА СТАЛА ИНВАЛИДОМ, ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО ПО ВИНЕ ВРАЧЕЙ!

Все началось с того, что моей супруге Петушковой Дарье не смогли поставить точный диагноз в нашем городе (Павлодаре) и она обратилась в Научный центр трансплантологии и онкологии в Астане. Там ей поставили предварительный диагноз доброкачественная опухоль печени и сказали, что нужно оперироваться.

Хирург гепатолог Спатаев Жанат Сейтбатталович, у которого она была на консультации, как раз собирался на конференцию в Корею и захватил ее результаты обследований с собой, чтобы посоветоваться с опытными иностранными коллегами.

По приезду он связался с Дарьей и сказал, что в Казахстане нет хирурга, который сможет провести ей операцию (ей нужно было, по его словам, удалить 6 сегментов печени из восьми), и поэтому для проведения операции приедет хирург из Кореи.

Также он сказал, что ждет ответа, когда этот специалист сможет приехать.

Через три недели (7 ноября 2017 года) он снова вызвал ее для беседы и сказал, что корейцы уже приехали и будут проводить операции до 27 декабря. Поэтому необходимо поторопиться с получением квоты.

Когда моя жена почти оформила все необходимые документы и сдала анализы, он написал что закончились деньги и операции приостановлены.

Предложил оперироваться за свой счет (стоимость такой операции должна была составить около 800 000 тенге). Дарья сказала что подумает и передала документы для получения квоты.

Квоту государство ей выделило в течение нескольких дней! Деньги были, финансирование никто не приостанавливал! Дату госпитализации назначили на 4 декабря.

После поступления в больницу к ней в палату зашли иностранцы с переводчиком, сказали что операцию будут проводить завтра (5 декабря) и что постараются сделать небольшой разрез. Мы все были очень рады, что у нас так здорово налажены связи с другими странами и есть возможность провести такую сложную операцию у нас с привлечением иностранных специалистов, да еще и государство это оплачивает!

После операции (около 18:30 5 декабря) Спатаев Ж.С. сказал родственникам, что Дарья спит, и спать будет еще очень долго – до утра точно. При этом он почему-то начал «оправдываться» и безостановочно говорить, что он, якобы, отговаривал ее от операции и говорил, что с этим можно жить.

Сокрушался «зачем же она пошла на операцию»… Мы сначала не придали этому значения. Хотя вспомнили, что на самом деле он говорил ей, что ее заболевание никак не лечится медикаментозным путем, что опухоль может в любой момент лопнуть и она умрет от внутреннего кровотечения.

Моя супруга постоянно жаловалась на боли в области печени, ее рвало после приема пищи и постоянно тошнило. А еще хирург прислал на WhatsApp фотографии моей жены разрезанной на операционном столе и удаленный участок ее печени.

Помимо этого он сообщил, что провести операцию в полной мере не получилось и они удалили только 2 сегмента, а остальную часть опухоли оставили.

Утром 6 декабря нам сообщили врачи реаниматологи, что у Дарьи начались инсультные атаки. При чем они не знают когда именно это началось. Они сказали, что возможно даже во время операции. В итоге у нее случился обширный инсульт, в лобной части мозга образовались участки инфаркта.

Ей парализовало правую сторону тела, она не может говорить, не может самостоятельно кушать потому что связки, отвечающие за глотание пищи и жидкости тоже парализованы. Помимо этого врачи сказали, что у нее произошло спадание легких (пневмоторакс).

Расправить легкие удалось, но она до сих пор подключена к аппарату искусственной вентиляции легких.

Немного позднее она смогла сама дышать и ее отключили от аппарата. И вот в субботу в отсутствии заведующего реанимацией и опытных врачей, медперсонал решил ее напоить (или накормить – я так до сих пор и не понял).

В результате вся эта жидкость залилась ей в легкие и она снова чуть не умерла! Ее успели откачать, снова подключили искусственную вентиляцию и сказали, что ей потребуется еще одна операция – теперь уже по установке трубок через трахею в легкие, чтобы откачать ту жидкость, которую они туда залили. В разрешенное время для посещений того же дня я приехал в больницу.

Там мне рассказали, что ее не кормили, а поили. На следующий день сказали, что до этого в пятницу ее поили и все было хорошо, поэтому в субботу решили накормить и что-то пошло не так. Еще позже сказали, что ее и кормили и поили до этого, а в этот раз не получилось.

Помимо этого озвучивалось несколько версий – кто-то из медперсонала говорил, что ее кормили (поили) в тот день из ложки, кто-то – что через зонд, а кто-то, что через шприц без иголки. Что же произошло на самом деле я, конечно, выяснить не смог и до сих пор мне никто не разъяснил данную ситуацию.

Самое интересное, что оказалось, что операцию на печень ей проводили врачи Национального научного центра онкологии и трансплантологии! Никаких Корейцев не было и их приезд не планировался! Мою супругу ввели в заблуждение и пытались подтолкнуть ее к операции за свои деньги, пугая тем, что иначе она не успеет попасть к Корейцам (которых не существовало). Хотя государство, как я уже писал, выделило квоту очень быстро! Когда я пришел с этим вопросом к Спатаеву, он сказал, что такого вообще не говорил, и моя жена все это придумала. Про приход иностранцев перед операцией они якобы были не в курсе (ни Спатаев ни заведующий отделением). Потом Спатаев отлучился не на долго и привел молодого врача, который сказал, что это был преподаватель из соседнего здания со студентами – американец корейской национальности.

Сейчас у меня есть очень много вопросов.

Почему мою супругу не вывели из наркоза сразу после операции, чтобы проверить ее состояние (в ее анамнезе много предрасполагающих факторов, которые могли дать осложнения после инсульта)? В реанимации мне сказали, что туда она поступила в состоянии глубокого наркоза и инсульт был обнаружен только утром, когда она начала приходить в себя. Надевали ли ей компрессионные чулки, которые она сама брала с собой в больницу? Насколько я знаю, после таких операций чулки должны быть на пациенте минимум 2 недели! 7 декабря их на ней не было. Зачем ей начали заливать что-то не проверив способна ли она глотать ПОСЛЕ ОБШИРНОГО ИНСУЛЬТА и в отсутствии компетентных специалистов? Кстати, теперь после попадания жидкости в легкие у нее развилась пневмония! Зачем ее обманывали по поводу Корейцев? И самое главное – нам даже не хотят помочь с определением ее на дальнейшую реабилитацию! В данный момент она не может самостоятельно даже помочиться – у нее стоит катетер. У нее установлена трубка в горле для самостоятельного дыхания. У нее установлен через нос зонд для кормления, т.к. она не может самостоятельно кушать. И она еще плохо себя чувствует. При этом ее собираются переводить в общую палату в ближайшее время! Со всеми катетарами!!!!! В общую палату!!!!В общих палатах отделения гепатологии лежат по 5-6 человек. Таких палат – несколько. И на всех них – всего 2 дежурных медсестры! Понятное дело, что должного внимания она там не получит. При этом после обширного инсульта в течение месяца сохраняется опасность повторного приступа. В общей палате хирургии вряд-ли это заметят сразу!

ЛЮДИ! ПОЖАЛУЙСТА! Может быть кто-то слышал что у знакомых была такая ситуация, или Вы сами сталкивались.

Если кому-то еще обещали Корейских специалистов в этом медцентре, или пытались промотивировать Вас к оплате операции за свой счет – ОТЗОВИТЕСЬ! Может кто-нибудь сталкивался с подобными проблемами и может подсказать, что нам делать дальше – ОТЗОВИТЕСЬ! Как нам добиться того, чтобы ее не выписали из больницы в таком ужасном состоянии а либо пролечили там, либо перенаправили в специализированный реабилитационный центр?

Меня зовут Евгений. Мой номер телефона-ватсап 87014145933. В данный момент я занимаюсь уходом за своей супругой и направлением жалоб во все компетентные органы. Поэтому могу сразу не ответить.

Если у Вас есть какая-то конкретная информация (особенно по поводу Корейцев) – пожалуйста, напишите мне или позвоните.

Если я не отвечу сразу, то обязательно свяжусь с Вами когда освобожусь! Благодарю за понимание!

PS/ Это мои друзья и земляки!

Ссылка на статью https://www..com/groups/308893905807397?view=permali…

Источник: https://pikabu.ru/story/statya_124_uk_rf_6718968

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть